Pitäisikö Rahapeliteollisuudessa Olla Hallituksen Sääntely?
Pitäisikö hallituksen säännellä verkkopelaamista ollenkaan?
Tässä artikkelissa analysoimme positiivista ja kielteistä puolta uhkapelejä koskevasta toiminnasta ja etenkin valtion sääntelystä.
Useimmat ihmiset näyttävät nauttivan uhkapeleistä. Et varmasti ole yllättynyt, eikö vain? On olemassa monia mahdollisuuksia, muun muassa arpajaisista kaikenlaisiin kasinoihin. Joko löytyy kaupungistasi tai Internetistä, monet ihmiset yrittävät saada ylimääräisiä tuloja hauskanpitoa pitkin. Olkoon niin, että vaikka yhä useammat ihmiset käyttävätkin pelialaa, monet väittävät, että jonkun tulisi lisätä tietoisuutta asiasta. Erityisesti lapset pelkäävät enemmän ihmisiä riippuvuuteen, etenkin lapset ovat vaatineet, että lainsäätäjät puuttuvat asiaan ja yrittävät tehdä muutoksen. Parempiin tai huonompiin? Yrittäessään estää uhkapelejä lisääntyvä leviäminen, he herättivät useita kysymyksiä. Heidän joukossaan ovat muun muassa seuraavat kysymykset: Pitäisikö rahapelejä sallia lainkaan? Pitäisikö olla suor akielto? Jos ei, minkälaiset säännöt olisi otettava käyttöön ja miten tämä tapahtuu?
Tapaukset hallituksen sääntelystä
Tässä ovat yleisimmät perustelut, jotka vaativat uhkapelejä koskevaa valtion sääntelyä:
-
On yleistä, että rahapelit ovat yksi addiktiivisimmista toiminnoista. Ahneuden ajamat ihmiset haluavat paeta todellisuudesta ja päästää höyryjä pihalle. Näin tekemällä he voivat saada ylimääräisiä tuloja ja vakauttaa taloudellisen tilanteensa.
-
Kun riistät ihmisiltä jotain, josta he ovat ylpeitä, mustat markkinat muodostuvat varmasti nopeasti. Tämä voi sattua olemaan vahingollista yhden maan koko taloudelle. Jos kiellät sellaisen, siitä tulee varmasti laitonta. Otetaan esimerkiksi aseita. Lisäkohta on se, että amerikkalaiset tietävät henkilökohtaisesta kokemuksestaan, että pelkkä kielto ei tarkoita sitä, kuinka asioiden pitäisi toimia. Hyvä esimerkki on alkoholin kieltäminen vuosina 1920–1933. Miksi uskoa, että nyt tilanne on erilainen, kun voidaan luokitella sekä alkoholi että uhkapelit yhtä riippuvuutta aiheuttaviksi. Miksi kieltää jotain, kun jotkut ihmiset eivät pysty hallitsemaan itseään? Jos se ei ole uhkapeli, se on jotain muuta. Pitäisikö meidän kieltää kaikki sitten?
-
On todisteita siitä, että rahapelit voivat pilata perheitä. Jotkut ihmiset ovat riippuvaisia niin voimakkaasti, että he haluavat vain istua näytön edessä ja yrittää ansaita rahaa. Tämä pilaa suhteet, perheet ja jopa elämiä. Kuvittele, että palkkasi menee pelaamisen tai kotisi ja menetät näin kaiken. Hyvä ratkaisu näyttää olevan mainonnan keskeyttäminen ainakin ruuhka-aikoina. Tätä PlayOJO teki Ruotsissa vähentääkseen altistumista nuoremmalle sukupolvelle.
-
Huumeiden torjunta vaatii hallituksen kiireellistä sääntelyä, samoin kuin rahapelien tekeminen. Toisin kuin huumeriippuvuus, on kuitenkin tuskin ymmärrettävää, kuka on riippuvainen pelaamisesta ja kuka ei. Riippuvaisilla ihmisillä ei yleensä ole erottavia piirteitä, kuten kasvojen ilme jne. He ovat vain tavallisia ihmisiä, joilla on synnynnäinen ongelma, joka on ratkaistava. Perheiden pelastamiseksi, lasten kasvamisen estämiseksi epäterveellisessä perheessä tai rahojen välttämiseksi lainvalvojien olisi säänneltävä markkinoita. Pelurilaiset myyvät sielunsa paholaiselle, ainakin niin useimmat ihmiset uskovat. Kirjaimellisesti kaikkein addiktoituneimmat myyvät kaiken, mitä heillä on vain tunnin viettämiseen kasinolla. Jos tämä ei ole vakuuttava syy säännellä uhkapelejä, emme tiedä mikä on.
-
Mitä uhkapeli aiheuttaa sinulle? Ensimmäinen mielessä oleva asia on että sillä pilaa tulevaisuuden. Samoin se on aikaa vievä, mikä tarkoittaa, että koko päivän pelaaminen ei ole todennäköistä niille, jotka ovat riippuvaisia. Kerro, miksi et aloita uutta työpaikkaa, perusta omaa yritystä uhkapelien sijaan. Tarjoaako se sinulle todennäköisemmin enemmän tuloja?
-
Toinen asia, joka on pidettävä mielessä, on se, että lainsäätäjien tulisi huolehtia ihmisistä. Uhkapelit vaikuttavat elämääsi, mikä tarkoittaa, että se on mahdollisesti haitallista. Kohtuullinen päätös on laatia uusia hallitusmääräyksiä yhteiskunnan yleisen hyvinvoinnin ylläpitämiseksi. Miksi riskeerata ihmisiä, jotka joutuvat asunnottomiksi ja joilla ei ole henkeä, kun hallitus voi antaa uusia lakeja ja suojata ihmisiä konkurssin julistamisesta.
-
Yhden maan talouden kannalta rahapeliteollisuuden sääntely voi johtaa arvokkaisiin verotuloihin. Ihmiset jatkavat uhkapelejä ilman kiistoja. Miksi et käytä tätä etuna hyödyksi yhdelle koko maalle? Ilman asetusten antamista hallitus ei menetä mahdollisuutta ansaita verorahoja. Uhkapeleissä laitos ansaitsee aina rahaa ilmoittamatta todellisia kertoimia. Tämän perustamisen sääntely tarkoittaa mahdollisesti sitä, että maa ansaitsee enemmän rahaa. Tämä kuulostaa lupaavalta pienille maille, joiden verotulot ovat pienemmät, joissa rahapelaaminen on yleisempää.
-
On olemassa monia erilaisia esimerkkejä siitä, että yksilöt pilaavat elämänsä säästämällä suurimman osan rahastosta rahapeleihin. Kun aikuiset kykenevät aiheuttamaan itselleen tällaisen tuhoamisen, hallituksen interventio näyttää olevan ensiarvoisen tärkeä. Lisäksi, ellei hallitus, on vaikea sanoa, kuka pystyy tekemään tämän.
Jotkut hallituksen sääntelyn kannattajien väitteistä löytyvät alla olevasta videosta, jossa Evelyn Masotja puoltaa hallituksen asetusta ja verkkopelaamisen ”torjumista” Etelä-Afrikassa.
Tapaukset vastaan hallituksen uhkapelien sääntelyä
Tietenkin, monet ihmiset vastustivat kiihkeästi ajatusta tulevasta uhkapelien sääntelystä. Jotkut tässä esitetyistä väitteistä ovat varsin vakuuttavia, katso ne alta:
-
Suora kielto ei ole hyvä idea! Kuten kaikki toiminnot, jotka tarjoavat sinulle nautinnon elämästä, myös uhkapelit aiheuttavat riippuvuutta. Mutta tarkoittaako tämä todella kieltoa? Tällä hetkellä on ikärajoitus, mikä tarkoittaa, että vain aikuiset voivat pelata. Jokainen aikuinen on vastuussa teoistaan. Joten emme voi ottaa huomioon vain niitä, jotka eivät ole vastuussa. Entä vastuussa olevat aikuiset? Jos olet riippuvainen, voit vain ottaa elämäsi käsiin ja yrittää löytää itsellesi apua pysähtyäksesi.
-
Hallituksen tehtävänä on varmistaa, että kansalainen ei saa uhkapeliriippuvuutta. Jos he eivät olisi toistaiseksi ryhtyneet lisätoimiin, miksi heidän pitäisi alkaa tehdä se heti. Yleisesti ottaen se ei ole heidän riippuvuutensa, se on meidän itsemme. Vain Jumala voi tuomita meidät, eikö niin. Joten miksi jotain säännellä josta useimmat ihmiset nauttivat.
-
Onko hallitus todella vastuussa riippuvuuksien hillitsemisestä? Mitä riippuvuus oikeasti tarkoittaa? Milloin voimme sanoa varmasti, että joku on riippuvainen tai pitää vain hauskaa? Myös sääntely on epäselvä termi, jota tavalliset ihmiset käyttävät kaikilla aloilla. Kaiken kaikkiaan kasinot eivät vie ihmisiä konkurssiin, vaan heidän kyvyttömyytensä harjoittaa itsehallintaa. Annan teille jälleen esimerkin alkoholista. Joidenkin kauppojen välisten sopimusten lisäksi muita säännöksiä ei ole. Samoin Euroopan unioni pyrkii tavaroiden vapaaseen liikkuvuuteen. Tähän sisältyy myös savukkeita ja alkoholia. Miksi et käytä samaa käytäntöä pelaamiseen. Uhkapelejä ei pitäisi säännellä niin kauan kuin ihmiset voivat maksaa tapahtumapaikan tai osallistuvan henkilön. Etkö ole samaa mieltä?
-
Lisäksi pelaaminen on laillista toimintaa ja kohtuullisten ihmisten pitäisi voida antaa hyvä tuomio. Kun se on laillista, miksi hallituksen pitäisi säännellä sitä? Eikö ole tärkeämpiä aloja, joilla sääntely on kiireellistä? Ihmisten pitäisi voida ajatella elämäänsä, eikä hallituksen tai muiden sääntelyvirastojen pitäisi puuttua näihin päätöksiin. Monet ihmiset kärsivät esimerkiksi liikalihavuudesta. Elintarvikkeiden kulutukseen ei kuitenkaan ole rajoitettu niin paljon kuin tiedämme. Meidän tehtävämme ei ole astua ihmisten elämään ja kertoa heille kuinka johtaa, kunhan se on tietysti laillista.
-
Jokaisen ihmisen pitäisi pystyä päättämään kuinka käyttää omia rahansa. En kiistä sitä, että se aiheuttaa riippuvuutta, mutta jokaisen yksilön tehtävänä on etsiä apua eikä odottaa hallituksen pakottavan sitä heihin. Mikä aiheuttaa riippuvuutta, ei ole riippuvuutta jollekin toiselle. Miksi riistää joku hänen elämänsä ilosta, kun joku muu ei voi käyttää tätä asiaa oikein? Entisenä tennispelaajana olen riippuvainen tenniksestä. Pelaan yleensä pelaajaa, joka voittaa Grand Slam -pelin, mutta tämä ei tarkoita, että hallituksen olisi puututtava asiaan. Vaikka hallitus päättäisi antaa uusia säädöksiä, ihmiset jatkavat pelaamista, koska siihen on monia tapoja.
-
Ei ole mitään syytä, joka olisi riittävän vakuuttava riippuvuutta aiheuttavan käytöksen sääntelemiseksi. Eri ihmiset, erilaiset riippuvuudet, eikö niin? Jos minulla on sukupuoliriippuvuutta, tarkoittaako tämä, että hallituksen tulisi sallia seksiä vain perjantai-iltana vai vain kun olet raittiinen?
- Vaikka verkkouhkapelit ovat yleensä riippuvuutta aiheuttavia, hallituksen säädöksien ei pitäisi olla. Ihmisen tulisi itse valvoa itseään ja rajoittaa omia pelaamistapojaan. Mikä tahansa aktiviteetti, jota ihmiset käyttävät liikaa, aiheuttaa riippuvuutta. Tähän voi kuulua alkoholi, seksi, urheilu, jopa kirjojen lukeminen. Kohtuullisten ihmisten ei tulisi kohdella rahapelejä eri tavalla kuin muita ja vastuun tulisi olla jokaisen käyttäjän käsissä.
Libertarian tapaus hallituksen uhkapelien sääntelyä vastaan
Negatiivinen vapaus on libertaarisen ideologian tunnusmerkki. Yhdysvaltain kongressiedustajan Ron Paulin online-pelaamista kieltävä tarjous on esimerkki tästä lausunnosta. Hän on nykyään liberaalimpi haastaja merkittävän poliittisen puolueen nimittämiseen:
Perusperiaate vapaana amerikkalaisena olemiselle on käsitys, että me yksilöinä olemme vastuussa omasta elämästämme ja päätöksistämme. Meillä ei ole oikeutta ryöstää naapureitamme korjaamaan virheitämme, eikä myöskään naapurillamme ole oikeutta kertoa meille kuinka elää, kunhan emme loukkaa heidän oikeuksiaan. Joidenkin mielestä verkkopelaaminen on moraalisesti väärin ja taloudellisesti vastuutonta, minkä kanssa en väitä, mutta he katsovat myös, että tämän vuoksi hallituksen tulisi astua sisään ja estää ihmisiä osallistumasta näihin toimiin tai rangaista niistä. Tämä asenne on vapauden ideointia.
Näyttää siltä, että libertaareilla on filosofia, joka vastustaa mitä tahansa tiettyä moraalikoodia muiden suhteen. Muista, että Paavali ei väitä pelaamisen olevan moraalisesti hyväksyttävää. Toisaalta hän korostaa, että negatiivisella vapaudella on moraalinen arvo, joka vaikuttaa muihin moraalisiin näkökohtiin. Näyttää siltä, että libertaarit ovat valmiita torjumaan sekä liberaalit että konservatiivit. Sekä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ideat että huolet nykyisen sosiaalisen rakenteen kunnioittamisesta, kun ne tapahtuvat ristiriidassa yksilön vapauden kanssa. Tämän tutkimuksen päätarkoitus on tunnistaa, että nämä havainnot vaikuttavat moraalisiin arvoihin. Libertaritit pitävät vapautta äärimmäisen tärkeänä ja he käyttävät alempaa arvoa muissa moraalisissa huolenaiheissa.
Pelaamiseen liittyvä Liberty-näkökulma selitettiin muutamassa videossa
Ron Paul kehottaa parlamentin oikeuslaitosta hylkäämään online-uhkapelaamisen kiellon
Internet-uhkapelaamisen kielto ja crony-kapitalismi
Joten tässä tiedot hallituksen sääntelystä molemmilta puolilta – voit äänestää asiaa suoraan itsesti kanssa.
Kokonaisluettelomme markkinoiden parhaista kasinoista tällä hetkellä.
Arvostelu
